02 – Blattert


Version
Download 127
Total Views 401
Stock
File Size 1.88 MB
File Type pdf
Create Date 28. May 2016
Last Updated 27. July 2016
Download

Im europäischen sowie im nordamerikanischen Raumexistieren eine ganze Reihe von Waldwachstums-Simulatoren mit unterschiedlichen Modellfunktionen,räumlichen Auflösungen und regionalen Gültigkeits -bereichen. Diese Fülle der Simulatoren und die Komplexitätihrer Teilmodelle erschweren die Bewertung undAuswahl eines geeigneten Simulators für eigene Zwecke.Das Ziel des vorgestellten Projektes bestand darin,einen Waldwachstums-Simulator zu evaluieren, der andie Verhältnisse in der Schweiz angepasst werden kann.Der Simulator soll sowohl zur Unterstützung der Entscheidungsprozesseeines Forstbetriebes auf Bestandesebenedienen, als auch in der Wissenschaft eingesetztwerden können. Der Simulator soll klimasensitiv seinoder sich dafür eignen, Klimasensitivität nachträglichzu integrieren.Hierzu fand in einer ersten Projektphase (Abbildung1) eine Sichtung von Simulatoren statt, bei der 14 potenziellgeeignete Waldwachstums-Simulatoren ermitteltwurden. Ausgehend von dieser Sichtung fand eine Vorauswahlstatt (Tabelle 1). Dabei wurden die 14 Waldwachstums-Simulatoren auf vier Simulatoren eingeschränkt:BWINPro, SILVA, MOSES und PrognAus(Tabelle 3– Tabelle 6). In der zweiten Phase wurde, umden Vergleich und die Bewertung der verbleibenden vierSimulatoren systematisch und nachvollziehbar durchzuführen,Analytic Hierarchy Process (AHP) als Methodeeingesetzt. Mit AHP wurden die vier Simulatoren hinsichtlichihrer Funktionalitäten und Softwarestrukturevaluiert. Die Evaluation mittels AHP umfasste: 1) dieFestlegung der Entscheidungskriterien und die Entscheidungshierarchie,welche den Bewertungsrahmenund die gestellten Anforderungen an den gesuchtenSimulator beschreiben; 2) die einheitliche und tabellarischeBeschreibung der Funktionsmodelle der vier Simulatoren;3) die paarweisen Vergleiche und die Berechnungder Nutzenwerte der Simulator-Alternativen sowie4) eine Sensitivitätsanalyse.Als Ergebnis der AHP-Analyse erfüllt BWINPro dieZielvorgaben am besten und erhält damit den höchstenNutzenwert (Tabelle 2 und Abbildung 2). Die Rangfolgeder Alternativen hat auch im Rahmen der Sensitivitätsanalyseeine relative Robustheit gezeigt (Tabelle 8). DerVergleich und die Bewertung repräsentieren natürlichdie subjektive Sicht der Entscheidungsträger.Im Rahmen des Projektes hat sich gezeigt, dass derAHP einen strukturierten Evaluationsprozess zurUnterstützung der Simulator-Auswahl bietet. Die Entscheidungsfindungkonnte somit auf eine transparenteund nachvollziehbare Grundlage gestellt werden,wodurch eine kritische Argumentation und Bewertungder Simulator-Alternativen möglich war. Darüber hinauswurde eine detaillierte und einheitliche Beschreibungder Funktionsmodelle der vier Simulatoren erarbeitet,die auch für Dritte eine wertvolle Grundlagebietet.In einer dritten Phase, die nicht Gegenstand diesesArtikels ist, werden die wesentlichen Komponenten vonBWINPro anhand von Daten langfristiger Versuchs -flächen und des Landesforstinventars der Eidg. ForschungsanstaltWSL an Schweizer Verhältnisse angepasstund Klimasensitivität in die Teilmodelle integriert.Eine Validierung der Ergebnisse des Simulators erfolgtsinnvollerweise erst danach.

Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.